Через какое время после выпивки можно садиться за руль?

[Qashkai]

[вадим б]

КТО ПОДДЕРЖИТ???

не надоело пять раз агитки об одном и том же вбрасывать с разукрашками?

[dimedrol]

не надоело

их минимум двое под одним ником тут выступает. видимо, поочерёдно - по мере утомления смена происходит...
так что просто так нам от них не отскочить...

... не курю за рулем!!! вообще не курю!!! не читаю газеты за рулем!!! не ем семечки за рулем!!! не звоню по сотику за рулем!!!

...какая бледная, однообразная, скучная, никчёмная жиз существование...

[lebuabodran]

съесть двойную дозу уголька активированного

Ещё

Показаниями к Энтеросгелю являются различные интоксикационные поражения организма:
хронические заболевания почек (включая пиелонефрит, гломерулонефрит, поликистоз почек);
ожоговая болезнь в интоксикационной фазе;
гнойно-септические состояния; токсикоз при беременности;
аллергические и атопические заболевания (включая дерматит, бронхиальную астму, диатез);
ОРВИ;
радиационные поражения;
диарея;
алкогольная интоксикация;
пищевые отравления;
кишечный синдром, вызванный аллергической непереносимостью пищи.
Источник: http://www.neboleem.net/jenterosgel.php

Но на мой взгляд и то, и другое пока оно в желудке/кишечнике. Из крови ужо вряд ли...

[SHULZ]

Да уж не садиться за руль вовсе, ведь в то же время может выехать джигит на красный свет где нибудь. Даже если ты в аварии не виноват - обоюдка, но прав лишат скорее всего...

[lebuabodran]

До уж не садиться за руль вовсе

Я если что-то попраздновал, то как минимум на следующий день не сажусь за руль.

[ниссановец]

Даже если ты в аварии не виноват - обоюдка

немного не так....если в аварии не виноват, но выпимвши.., то обоюдки и не будет, виноват тот, кто именно виноват и по административке ответит...а выпивший ответит именно за свою нетрезвость и именно так..:

ДТП по вашей вине, но второй участник — пьян? Прогнозируемые последствия такого происшествия:

....виновный в ДТП (если обошлось без жертв) понесет административное наказание за нарушение правил и, возможно, возместит ущерб пострадавшему водителю.
Невиновный в ДТП, но уличенный в опьянении водитель будет оштрафован и лишен водительских прав на срок, длительность которого определяется состоянием водителя и наличием/отсутствием подобных провинностей в прошлом.
Невиновный в ДТП, но уличенный в опьянении водитель получит штраф (до 50000 рублей) и будет лишен прав на срок от полутора лет.(Но именно за выпивку!!!)

Это различные вещи, виновность в нарушении Правил и промиле у невиновного...

[SHULZ]

Приятного мало.. и все равно страдают оба - обоюдка

[ниссановец]

обоюдка

..это термин в народе при обоюдной вине водителей при аварии и в нарушении Правил...нет тут обоюдки ни какой...
А всё остальное, это уже вина каждого в том, что именно он совершил...один ответит за нарушение ПДД, второй ответит за свою нетрезвость за рулём...и всё.

Но что действительно приятного мало (для обоих), так тут и спору нет!....

[SHULZ]

И все таки-один виноват - другой пьян...но ехал блин по правилам..

[ниссановец]

в то же время может выехать джигит на красный свет где нибудь. Даже если ты в аварии не виноват - обоюдка

разговор пошёл от этого...вот я и поправил...(без обид..)..а так всё выше уже сказали...

[lebuabodran]

другой пьян...но ехал блин по правилам..

Уже то, что он пьян = нарушение Правил

[ниссановец]

Уже то, что он пьян = нарушение Правил

..и что? Разговор про обоюдную вину в аварии...а не про то, что нет нарушения в у выпившего...У выпившего нет вины именно в самом ДТП и это давно известно, есть факт оспорить...давай...а то по кругу и прописные истины гонять не вижу смысла просто...один проехал на красный и стал виновником ДТП, при чём тут пьянство второго, если ГИБДД установило, что вины его в ДТП нет???...Ну и ....(к чему?!... )

[lebuabodran]

..и что?

Комментарий к:

другой пьян...но ехал блин по правилам..

Ведь не мог он по Правилам ехать, будучи пьяным

[ниссановец]

едь не мог он по Правилам ехать,

..а вот именно мог!...Ехать по Правилам и не быть виноватым в нарушении Правил повлекших ДТП...иди читай юристов....(хорош мозх выносить бессмысленным хождением кругами по одному и тому же..)

я выше всё пояснил уже...хочешь оспорить. не вопрос...аргументы плиз...

[lebuabodran]

Это одно

Ехать по Правилам и не быть виноватым в нарушении Правил повлекших ДТП

А это - другое

И все таки-один виноват - другой пьян...но ехал блин по правилам..

Я о ДТП вообще не говорил. Я говорил о том, что ехавший за рулём пьяный уже нарушал Правила.

[ниссановец]

Я о ДТП вообще не говорил. Я говорил о том, что ехавший за рулём пьяный уже нарушал Правила.

..ну звиняй тогда...но мы тут именно о ДТП и обоюдке разговор вели и шли мы именно от этого :

Да уж не садиться за руль вовсе, ведь в то же время может выехать джигит на красный свет где нибудь. Даже если ты в аварии не виноват - обоюдка

а к чему опять о том, что выше уже чётко было(??!)..:

ДТП по вашей вине, но второй участник — пьян? Прогнозируемые последствия такого происшествия:

....виновный в ДТП (если обошлось без жертв) понесет административное наказание за нарушение правил и, возможно, возместит ущерб пострадавшему водителю.
Невиновный в ДТП, но уличенный в опьянении водитель будет оштрафован и лишен водительских прав на срок, длительность которого определяется состоянием водителя и наличием/отсутствием подобных провинностей в прошлом.
Невиновный в ДТП, но уличенный в опьянении водитель получит штраф (до 50000 рублей) и будет лишен прав на срок от полутора лет.(Но именно за выпивку!!!)

Это различные вещи, виновность в нарушении Правил и промиле у невиновного...

Для тебя поиском нашёл... http://avtourist.guru/dtp/pyanoe.html

[lebuabodran]

мы тут именно о ДТП и обоюдке разговор вели

Я по обоюдке , начиная с этого viewtopic.php?p=568620#p568620 поста понял, что вы к согласию пришли. А вот фраза, что пьяный ехал по Правилам у меня вызвала недоумение.

[ниссановец]

пьяный ехал по Правилам у меня вызвала недоумение.

эта фраза несёт (имеет ) простейший смысл - т.е. выпивший водитель не нарушал Правил повлекших ДТП, т.е. в простонародье...ехал по Правилам, виновник (трезвый) но нарушивший ПДД (проехал на красный свет), что и повлекло его ответственность за ДТП, и выпивший не нарушая Правил ехавший (по Правилам) понесёт ответственность, что был нетрезв! (Ну к чему нарезать круги???)...Вон у юристов почитай, чем лишние посты тут мы будем лепить...

[lebuabodran]

После этого viewtopic.php?p=568620#p568620 поста у SHULZа к тебе возражений не поступило. Посему, как выше говорил, я счел этот эпизод закрытым (в разногласиях). Более продолжать "нарезать круги" не стану.

[ниссановец]

Ну вот и хорошо...а юристов...почитай...

[ТВК2011]

Как мне подполковник знакомый объяснял (юристов знакомых мало), если пьяный, то однозначно всё на пьяного сваливается. Насчёт юридической составляющей не в курсе. Сказал, что ни драка, ни ДТП - даж по блату пьяного не сможет отмазать.

[ниссановец]

Как мне подполковник знакомый объяснял (юристов знакомых мало), если пьяный, то однозначно всё на пьяного сваливается. Насчёт юридической составляющей не в курсе. Сказал, что ни драка, ни ДТП - даж по блату пьяного не сможет отмазать.

неа...ты наверное полковника понять не смог точно...Да, на пьяного многое могут навесить...особенно в суде...
Но суть конечно не в этом...у нас тут конкретный момент обсуждался и именно в свете его и даны пояснения все и пьяного не првилекут к ответственности за ДТП, в котором установлена вина нарушившего ПДД трезвого водятла...
Пьяный ответит только именно за пьянство! (пост наверное уже который по счёту...), а нарушивший Правила повлекшее ДТП ответит именно за нарушение и ДТП...больше здесь обсуждать даже нечего....

И кстати...из опыта жизни, могу сказать, что при самообороне(применение трамватика..) от выпивших, обвиняемым стал трезвый, а не двое выпивших хулиганов...(правда закончилось всё хорошо, но судить хотели трезвого!)...

[ТВК2011]

...больше здесь обсуждать даже нечего....

Обсуждать всегда есть чего. У меня было лично аварий пять по каско, первым делом отметали моё пьянство, иначе никаких выплат. Карочь, смотря какое дело.

[ниссановец]

Насчёт юридической составляющей не в курсе.

http://avtourist.guru/dtp/pyanoe.html

[ТВК2011]

Ссылки долго читать, я пока делюсь своим опытом, не настаиваю на своей правоте.

[ниссановец]

Опытом и каким...нетрезвый водититель понёс ответственность при ДТП в котором виновником был трезвый и это зафиксировало ГИБДД - (нарушение ПДД трезвым)...не верю в сказки...или иной опыт, тогда конкретнее, какой?...

Ссылки долго читать, я пока делюсь своим опытом, не настаиваю на своей правоте.

Каюр 17.06.2015, 07:52 #
Начальные условия задачи предполагают, что ... ...пьяный невиновен. (ред. в ДТП)
Борт707 16.06.2015, 12:29 #
я дважды был в таких ДТП В обоих случаях я был трезв, но виновен, а противная сторона - наоборот. В обоих случаях МНЕ предлагали деньги за то, чтоб не оформляться https://forum.auto.ru/gai/1780973/

(мне тоже стало лень одно и тоже толковать...поэтому звиняй...будут ссылки, раз понять сложно..)..


Был пьян, но в ДТП не виноват
В одной телепередаче был сюжет, когда девушка стукнула переднюю машину, водитель которой был пьян!

В одной телепередаче был сюжет, когда девушка стукнула переднюю машину, водитель которой был пьян! ГИБДД признала виновницей аварии даму. А разве пострадавший водитель не нарушил ПДД, сев за руль подшофе? И ему ничего не будет?
Александр


Алексей Реут
Член Межреспубликанской коллегии адвокатов http://www.avtovzglyad.ru/article/2013/ ... novat.html


— Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения Правилами дорожного движения запрещено и является грубейшим правонарушением. Однако, в некоторых случаях совершение водителем даже такого грубого нарушения требований ПДД может и не являться причиной дорожно-транспортного происшествия с участием такого водителя. Как говорят юристы, в подобном случае допущенное водителем нарушение не находится в причинной связи с ДТП, т.к. оно произошло бы и в том случае, если бы водитель был абсолютно трезв.
На практике не единичны случаи, когда пьяный водитель сбивал пешехода, но в случившемся был не виноват и только лишался «прав» за свое состояние.
Такая же ситуация и в вашем случае: водитель в ДТП не виноват, причиненный ущерб возмещать не только не должен, но еще и вправе получить компенсацию за повреждение своего автомобиля. «Прав» его, конечно, лишат, но вам от этого никакой пользы не будет.

[ТВК2011]

раз понять сложно..

Понять мне не сложно.
Я про ситуации, когда есть сомнения в ситуации, когда нет свидетелей и т.п.
Так яснее?

[ниссановец]

..в данной теме мы обсуждали лишь один момент...а именно :

Да уж не садиться за руль вовсе, ведь в то же время может выехать джигит на красный свет где нибудь. Даже если ты в аварии не виноват - обоюдка

и ты включился с постом этим :

если пьяный, то однозначно всё на пьяного сваливается. Насчёт юридической составляющей не в курсе.

не говоря, что...:

Я про ситуации, когда есть сомнения в ситуации, когда нет свидетелей и т.п.

а сказал только теперь...так понятнее, почему и мне пришлось тоже включиться в это?(ответив на твоё ошибочное мнение...)...

водитель в ДТП не виноват, причиненный ущерб возмещать не только не должен, но еще и вправе получить компенсацию за повреждение своего автомобиля. «Прав» его, конечно, лишат, но вам от этого никакой пользы не будет.

[ТВК2011]

и ты включился с постом этим :

Там ни коим образом не указывалось, что вина ситуации ясна.